北京房产纠纷律师,解除房屋买卖合同返还不当得利是否有依据？
　　
　　解除房屋买卖合同返还不当得利是没有依据的，但同时这并不意味着当事人在房屋买卖合同解除之后就无法要求对方返还房屋了，因为在合同结束之后，如果存在着溯及力的话，可以依据物权的请求权要求对方对自己的物品来进行一个恢复原状。
　　
　　解除房屋买卖合同返还不当得利是否有依据？
　　
　　一、解除房屋买卖合同返还不当得利是否有依据?
　　
　　解除房屋买卖合同返还不当得利是没有依据的，
　　
　　如果合同的解除具有溯及力，那么当事人享有所有权中恢复原状的请求权，此请求权基础在于物权所有权，效力优先于普通债权，当出现受领人的财产不足以清偿数个并存的债权时，给付人最容易得到给付物的返还;如果合同不具有溯及力，那么一方当事人则发生不当得利返还的义务，不当得利的返还，则是以受领人的现存利益为限，而且不当得利返还请求权只是普通债权，在违约方的财产不足以清偿数个并存的债权时，守约方可能实际上得不到给付的全部返还。同时，在双方当事人都有所给付时，只是两种给付的数量差额的返还，而不是两种给付各自全部的返还。大陆法系国家的学者对合同解除后溯及力问题，区分了继续性合同与非继续性合同。非继续性合同是指一次给付便使合同内容实现的，如买卖、赠与、承揽等合同。继续性合同，是指合同内容非一次给付可完结，而是继续地实现的合同，如雇佣、租赁、借用等合同。此类合同在原则上无溯及力。
　　
　　笔者认为，这种分类的依据是由于合同的法定解除是对守约方的救济，在守约方已经履行其债务时，合同解除有溯及力发生恢复原状的效果，符合其行使解除权的本意。而由于非继续性合同是一种长期合同，如果一概认定其有溯及力，不仅会出现操作上难以进行的情况，也不符合经济效益的原则。而英美法系国家中，合同解除是可以有溯及力也可以没有溯及力的。因此，合同解除后，有无溯及力涉及到当事人能否通过行使解除权来充分保障自己的利益的问题，一旦确定合同有溯及力或者没有溯及力，一方面，无法适应千变万化的市场经济交易模式，另一方面，从当事人的角度考虑，对合同溯及力的限制将会形成对当事人自由行使权利的羁绊。所以应当根据具体案情，依据当事人的请求来具体分析。北京房产纠纷律师,解除房屋买卖合同返还不当得利是否有依据？

　　
　　二、返还不当得利的依据
　　
　　返还不当利益请求权的标的的范围，也就是受益人返还义务的范围。受益人返还义务的范围依其受利益是否善意而不同。
　　
　　1、受益人为善意的。即受益人于取得利益时不知道自己取得利益无合法的根据。于此情况下，若受损人的损失大于受益人取得的利益，即受益人返还的利益仅以现存利益为限。利益已不存在时，受益人不负返还义务。受益人受有的利益大于受损人的损失时，受益人返还的利益范围以受损人受到的损失为准。
　　
　　2、受益人恶意的。即受益人知情，受益人于受有利益时知道其取得利益是没有合法根据的。于此情形下，受益人应当返还其所取得的全部利益，即使其利益不存在，也应负责返还。若受益人所得到的利益少于受损人的损失时，受益人除返还其所取得的全部实际利益外，还须就其损失与得利的差额另行赔偿。
　　
　　3、受益人于取得利益时是善意的而后为恶意的利益返还，范围应以恶意开始时的利益范围为准。
　　
　　当代社会有一些人们在相关的合同解除之后，就急于收回自己的商品，比如说房屋买卖合同，那么房屋的价值非常大，所以急于要回自己的房屋，但是这种要回的话，虽然有法律依据，但并不是依据不当得利所得到的，不当得利在法律当中有明文规定。